1949年以来，我国高等学校中的文科教育基本是仿照苏联模式设置的。与理科一样，分科过细，知识面过窄，强调专业对口；虽然强调理论联系实际，但实际上动手能力很弱；专业知识表面上似乎较广、较深，实际上基础知识比较薄弱。这样，就造成了学生的适应能力差，应变能力差；再加上基础教育基本是升学教育，更造成学习中死记硬背的毛病。这种状况长期未能得到解决。

改革开放以来，为了适应社会主义市场经济的形成和发展，教育事业也不断改革，特别是近年来提出了从升学教育向素质教育转变的要求。这一方面是适应社会主义现代化建设的要求，另一方面则是适应市场经济对人才的要求，也是贯彻邓小平同志“三个面向”精神的体现。社会主义现代化所需要的人才总的说就是“四有”新人，这不是对少数人而是对全民族的要求，就是说要提高全民族、全体公民的素质。可以说，提高人的素质是实现社会主义现代化的最基本要求。没有人的现代化，就不可能实现社会主义的现代化。

提高人的素质既然是重要的，那么当然就要全社会都来重视它，并动手解决之；而学校教育又是首要的。它要求学校教育的中心任务是进行全面的素质教育。

关于素质教育的内容，目前说法不一；我个人认为应该包括德、知、能几个方面，用我自己的教学思路说就是“学问、做学问、做人”。“德”的内容很多，包括思想品德、道德修养、待人处事、心理能力，等等；“知”的内容主要是基本知识和专业知识（下面专门谈）；“能”的内容则是指认识能力、分析能力、解决问题的能力，特别是创造能力。对德、知、能三者不能孤立地看，既要看到其中的联系，也要看到之间的区别，割裂或混同都是不对的。

关于“知”的问题，我的看法是一个人除在家庭、社会所接受的教育外，在学校所接受的教育，除思想政治教育（“德”的教育）贯彻教育全过程外，“知”和“能”的教育是逐步渐进的。比如，小学是以学字和识数为主，中学主要是学文化，大学则是学习专业基础，到研究生才加深专业研究（硕士和博士又是两个不同的层次）。这里有一个关键问题，就是如何看待大学生及其培养目标的问题。过去主张把大学生培养成各行的“专家”，要求过高；现在则是“社会主义的建设者和接班人”。因此，在大学阶段应打下良好的专业基础，故而要做到“厚基础，宽口径”。所谓“厚基础”，即基础知识要广博、要牢固。当然，文理科要有所区别，又有所渗透。“宽口径”则是指专业知识面要宽，范围要广。这样，可以为以后进入社会或继续深造升学做好准备。

我认为，社会科学（也就是通常所说的“文科”）简单说就是研究社会的科学。社会是一个整体，社会科学的各个专业不过是从不同侧面考查社会的某一方面。因此，社会科学的各专业必定有其共同之处，相互关联。另外，我认为毛主席所提出的“文科要以社会为工厂”是有道理的。关在校院内学习或研究社会科学是不会做出成绩的，必须深入社会，了解社会，认识社会，才能研究好社会。

我认为高等学校的文科学生应具备以下基本技能和基本知识。基本技能：1、外语；2、计算机；3、社会调查和信息检索技术。基本知识：1、数学；2、哲学；3、经济学；4、社会学；5、法律和政治学；6、中外历史；7、文学；8、科学史。

一个文科大学生具有了以上的技能和基本知识后，再去学习各自的专业，必定会既有扎实的基础，又能深化专业知识，提高基本素质。当然，基础素质决不仅仅是这些，但有了这些对提高全面素质会有很大作用。因此，这些学科是不分专业的，不管哪一个专业，所有文科学生都要先掌握这些方面的技能和知识。当然，每个学生可以根据自己的情况，按学分制的要求选课，可先可后，不求一致。但是，这些方面的课程是必修的。一般说来，这些内容应在一、二年级内修完。以上只是就知识面而言，至于具体课程可给学生选择的自由。而且，有的课程如果学生已达到要求，可以免修，参加考试即可。

当然，课程设置只是一个方面，更重要的还在于教学内容和方法。教学内容和方法如不改革，单从课程设置入手，还是不能解决学生素质提高的问题。当前，我虽无调查，但可大胆地说，教学体系陈旧，内容重复，方法死板，恐怕是文科教育的通病。我认为应重新审查每门课程的框架、体系，根据学科的新发展、时代的需要以及学生知识的层次，重新安排课程体系和内容。教学方法应灵活多样，主要是转变主次关系，发挥学生的主动性。

同时，我认为转变观念同样是教学改革的根本问题，因此做好转变观念的工作是非常重要的。我自己肯定也有许多旧观念，可能会带着它们去考虑问题，所以以上这些个人的想法和看法不一定正确或准确，现在提出来供大家讨论。（1997. 4. 10）